Тяжелые заболевания после прививки от гепатита В

Из свидетельства проф. Бонни Данбар перед Конгрессом США 18.05.1999*
Я благодарна вам за эту возможность обсудить с вами эту важнейшую пробле¬му здравоохранения. Меня зовут Бонни Данбар, я исследователь и профессор. Свыше 25 лет я занимаюсь изучением аутоиммунных болезней и разработкой вакцин (последние 17 лет — в Бэйлоровском медицинском колледже в Хьюстоне).
Поскольку я приглашена выступить перед этим подкомитетом, я считаю важным обсудить мой опыт с несомненными тяжелыми реакциями на прививку против гепатита В. Примерно пять лет назад в моей лаборатории работали два человека, у которых потребовали сделать прививку против гепатита В. У обоих развились тяжелые и, вероятно, пожизненной длительности осложнения прививки. Оба были абсолютно здоровы и даже отличались атлетическим телосложением перед тем, как получили прививку. Сейчас же они страдают от тяжелых, разрушительных аутоиммунных побочных эффектов прививки. Я изучила историю болезни моего брата, д-ра Бона Данбара, у которого развились серьезные хронические сустав¬ные и мышечные боли, усталость и симптомы, напоминающие таковые рассеянно¬го склероза. Ему был сначала поставлен диагноз POTS (аутоиммунные, сердечно сосудистые и неврологические проблемы), а затем диагноз хронической демиели-низирующей нейропатии. Его заболевание приписывается прививке против гепатита В десятком специалистов в США. Он постоянно проходит экспертизы и ныне ущерб, нанесенный его здоровью, превышает 90%. Расходы по его медицинской стра¬ховке уже стоили программе компенсаций штата Техас примерно половину милли¬она долларов, и эта цифра будет продолжать возрастать, учитывая тяжесть болез¬ни, которой он страдает.
Одна из моих студенток частично ослепла после первой бустерной дозы вакци¬ны. Состояние еще более ухудшилось после второй прививки, потребовалась госпитализация. Я говорила с ней и узнала, что ее зрение продолжает ухудшаться.
' Газета «Правда о прививках». №4. 2006 г.
Поскольку она студентка медицинского факультета, понятно ее нежелание преда¬вать гласности личные медицинские проблемы из опасения, что это повредит ка¬рьере.
Я с большим пониманием отношусь к проблеме необходимости взвешивать воз¬можные риск и пользу прививок. Благодаря моему опыту в этой области, я инту¬итивно поняла, что аутоиммунные болезни, развившиеся у этих двух здоровых людей, работавших в моей лаборатории, случились в период времени, предсказу¬емый в смысле иммунного ответа. Это произошло после бустерных прививок про¬тив гепатита В. Изучив богатую научную литературу по этому вирусу и этой вакци¬не, я поняла, что есть высокая вероятность того, что именно вакцина — причина этих тяжелых реакций. И опубликованные исследования реакций на вирусную инфекцию, и временная связь прививки и тяжелых реакций, несомненно подтвер¬ждают то, что эти реакции имеют отношение к природе вирусного протеина, ре-комбинантного поверхностного антигена — главного компонента вакцины.
Я беседовала со многими врачами и исследователями из разных стран, которые описали аналогичные реакции на прививку у тысяч представителей европейской расы. Их наблюдения, в основном, отвергаются или игнорируются Службой Об¬щественного здравоохранения, что подтверждается исками, поданными против чиновников Службы здравоохранения и фармацевтических компаний во Франции. Отмена этой прививки для детей во Франции не была связана с недостатком документов. Сейчас я в контакте с сотнями людей (включая родителей младенцев и старших детей), которые сообщили о смертях, тяжелых проблемах со здоровь¬ем и пожизненных увечьях, приведших к огромным денежным затратам, ставших следствием прививки против гепатита В. Похоже, что тяжелые реакции на эту при¬вивку имеют связь с определенным генетическим пулом. Я считаю, что необходи¬мы тщательные научные исследования возможности того, что вакцина может выз¬вать тяжелые аутоиммунные болезни.
Далее я дам конкретные ответы на вопросы, заданные мне в приглашение выс¬тупить перед подкомитетом.
1. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) создало Систему сообщений о побочных реакциях на прививки (VAERS). Как эта система работает? Что делается для изучения этих реакций?
Первый мой опыт взаимодействия с этой Системой связан с двумя сотрудника¬ми моей лаборатории, у которых начались серьезные проблемы со здоровьем в период времени, предсказуемый с точки зрения иммунного ответа. Увидев, что эти реакции отмечены в «Настольной книге врача» (Physician's Desk Reference Воок), я узнала о существовании Системы сообщений о побочных реакциях на прививки. Когда я первый раз обратилась в Управление контроля пищевых продуктов и лекарств с этой проблемой, кто-то из его сотрудников сказал мне: «Да, эта вакци¬на — проблема, и проблема большая». Сначала я получила информацию о реак¬циях, очень похожих на те, которые случились у моих сотрудников. Я пыталась завязать связи с сотрудниками Управления контроля пищевых продуктов и ле¬карств, но мне просто сказали, что я могу получить информацию в соответствии с Актом о свободе информации. Я заплатила и получила копии необходимых мне документов. Я была завалена тысячами листов документов —  бесчисленными сообщениями, многие из которых были идентичны тем, которые я сами направила относительно двух сотрудников моей лаборатории. К сожалению, в сообщениях не оказалось достаточного количества деталей для того, чтобы с достаточной степенью уверенности сделать вывод относительно механизмов развития этих акций.
Я не получила ответа на мои письменные запросы, направленные в этот от Управления (мне известно, что бюджетные сокращения в Управлении могли играть в этом свою роль). Стало ясно, что необходимые медицинские детали личности пациентов, генетический фон, семейная история аутоиммунных болезней! отсутствуют в этой системе сообщений, и нет возможности вступить в контакт врачами, об этих реакциях сообщивших. Таким образом, имеющаяся информация недостаточна и недоступна для тех из нас, кто изучает случаи серьезных неблагоприятных реакций, вероятно, связанных с этой вакциной. Также вероятно, что никто не следит за судьбами пострадавших, поскольку никто не обращался к моим двум сотрудникам, чтобы узнать о состоянии их ухудшающегося здоровья.
Из информации, полученной мною из Системы сообщений, ясно, что есть тысячи сообщений о повреждении нервной системы, артритических симптомах и других тяжелых иммунных расстройствах. Это те же самые заболевания, которые упоминаются в десятках медицинских журналов в публикациях о связи этой прививки и тяжелых иммунных реакций (Таблица со ссылками демонстрируется во время слушаний). Тот факт, что Система сообщений «пассивна», т. е. не является обязательной, подтверждает то, что мы располагаем лишь частью (по оценке служащих Управления контроля пищевых продуктов и лекарств от 1% до 10% истинного количества случаев побочных реакций. Суммируя: по моему мнению нынешняя структура Системы сообщений о побочных реакциях не прививки абсолютно не приспособлена для получения научно-значимой информации.
Сейчас я нахожусь в прямом контакте с сотнями тяжело больных людей (а также с врачами, у которых сотни таких пациентов), у которых развились тяжелые неблагоприятные реакции в ответ на прививку против гепатита В. Я считаю, крайне необходимо исследовать как ранние реакции, так и их дальнейшее прогрессирование в аутоиммунные болезни, в надежде, что нам удастся найти более специфическое лечение и предотвратить отсроченные реакции у тех, кто уже пострадал от этой прививки. Я верю в то, что это возможно в свете новых методов лечения аутоиммунных болезней, ориентированных на идентификацию специфических антител к антигенным детерминантам.
2. Перевешивает ли польза проведения прививки против гепатита В новорожденным риск от нее?
До нынешнего для мои исследования были сконцентрированы на взрослых. К несчастью, относительно иммунных реакций у новорожденных известно меньше, так как они не могут сообщить о сильной боли, усталости или и неврологических или физических расстройствах, как это могут сделать стар дети или взрослые. В случае смерти после прививки мы получаем только совершенно недостаточную для оценки информацию, предоставляемую нам патологоанатомами.
Я оспорила бы утверждения моих коллег, исследователей в клинических или фундаментальной областях, заявляющих, что мы, в общих чертах, понимаем им¬мунную систему младенцев. На моделях животных доказано, что иммунная систе¬ма новорожденных очень отличается от иммунной системы взрослых и даже под¬ростков. Фактически, иммунную систему новорожденных животных очень легко потревожить так, чтобы убедиться, что во взрослой жизни ее функция будет нару¬шена.
И наоборот — крайне низка вероятность того, что в США новорожденный имеет хоть сколько-нибудь значительный риск заражения гепатитом В в детском возрасте, поскольку это болезнь, передающаяся кровью. Вряд ли новорожденные могут быть вовлечены во внутривенное использование препаратов или небезопас¬ный секс. Вряд ли они могут пострадать от зараженной иглы, как медицинский работник. Единственный путь, которым они могут заразиться гепатитом — через уже инфицированную мать.
Для меня очень примечательно то, что, в свете отсутствия научной и медицинс¬кой информации о неонатальной иммунологии, новорожденные — и особенно те, которые не находятся в группе риска по гепатиту В — получают многочисленные прививки против гепатита В. Имеется мало, или не имеется вообще, клинических исследований для адекватной оценки возможных отсроченных реакций на привив¬ки новорожденным, особенно в том, что касается генетических различий.
3. Что собой представляет процесс рекомендации той или иной прививки Центра контроля заболеваний (CDC)? Какую роль в этом процессе играют фармацевтичес¬кие компании? Есть ли злоупотребление служебным положением?
Поскольку я не специалист в области общественного здравоохранения, я не зна¬кома со всеми нюансами политики рекомендаций вакцин к обязательному исполь¬зованию. Тем не менее, прекрасно документированы факты того, что члены комис¬сий Центра контроля заболеваний и члены иных организаций (например, Американ¬ской Академии педиатрии и ВОЗ) получают значительное финансирование из фармацевтических компаний. Более того, прекрасно известно и то, что исследова¬тели, проводящие клинические испытания прививок, лично зарабатывают на этом и получают финансирование на свои лаборатории в качестве консультантов, разраба¬тывающих вакцины и экспертов на судебных разбирательствах. Документировано, что лоббисты, консультирующие фармацевтические консультации — это те же са¬мые лоббисты, которые консультируют представителей служб здравоохранения. Выводы относительно возможного злоупотребления служебным положением я ос¬тавляю этому уважаемому комитету.
Тем не менее, для меня очевидно, что отсутствие правительственного финанси¬рования, предназначенного для независимых исследователей, которые смогли бы оценить риск неблагоприятных реакций на прививки — главная причина, по кото¬рой ученые вынуждены обращаться за финансированием к фармацевтическим компаниям, под диктовку которых, в итоге, и проводятся эксперименты.
4. Что должно быть известно пациенту перед тем, как проводится прививка? Получаемая им информация достаточна?
Для меня, как и для многих других, исследующих эту проблему, несомненно, что отсроченные последствия прививок в клинических испытаниях не изучались. Это особенно верно в отношении населения европейского происхождения.
Следовательно, можно задать вопрос: «Существует ли информация относительно возможного риска прививки, которая должна быть предана гласности?». О зловещем списке возможных осложнений, перечисляемых во вкладыше к вакцине, больным их врачи не сообщают. Больной доверен врачу. Это та причина, по которой адвокат, представляющий моего брата, имевшего тяжелую реакцию на вакцину подал иск, обвиняющий врача в мошенничестве. По заявлению этого адвоката иск безусловно базируется на своде гражданских правонарушений.
Многие врачи и студенты-медики говорили мне, что если эта прививка рекомендована и внесена правительственными чиновниками в список обязательны) «почему они должны проверять ее или обсуждать с пациентами?». Другие говорят, что их коллеги не сообщают об этих случаях, потому что «они не хотят быть вовлечены в это дело». Кроме того, мне говорилось, что их информируют о что эта вакцина безопаснейшая изо всех, когда-либо разработанных, потом) это вакцина, основанная на рекомбинантной ДНК, «следовательно, она не может вызвать болезнь». К сожалению, они явно упускают важнейший закон фундаментальной иммунологии. Любой пептид (ограниченная последовательность аминокислот белка) или полный пептидный набор, или «усеченный» белок (получающийся в результате выделения из биологического источника и очистки, или путем использования технологии рекомбинантной ц-ДНК), будучи введенным в орган может быть «переработан иммунной системой» и, в зависимости от природы этого белка, может стать причиной отсроченных аутоиммунных реакций.
К несчастью, в курсе фундаментальных дисциплин медицинских факультетов многие из этих деталей иммунологии (области медицинских исследований, заброшенной в последнее десятилетие) не преподаются. В течение последних пятнадцати лет я преподаю студентам фундаментальные дисциплины, так что я прекрасно знаю об этом недостатке. Недавно я была приглашена выступить с лекцией в Институте медицины при Национальной Академии наук на эту тему. Я была потрясена, когда один из важных чинов в Национальном комитете по здравоохранению (также вовлеченном в процесс рекомендации детских прививок), подошел ко и сказал: «Это была очень интересная беседа. Я знаю, что Вы преподаете студентам начальных курсов. Не могли бы Вы порекомендовать мне какое-либо руководство по иммунологии для начинающих? Мне кажется, я должен кое-что взять для себя из этой области».
Я хочу суммировать: с моей точки зрения, необходимо чтобы врачи больше знали о возможном риске этой прививки, а также о взаимодействиях между разными вакцинами и о риске прививать больных детей. Крайне необходимо провести исследование, которое поможет врачам получить больше информации для определения людей, находящихся в группе риска по неблагоприятным реакциям. В любом случае, ранняя диагностика таких реакций приведет к более эффективному лечению. Мои коллеги и я подали предложение об изучении научной основы этих неблагоприятных реакций на прививки. Многие из этих реакций подобны реакция людей, инфицированных сами вирусом. Несомненно, что есть тканевая совместимость, генетические связи между людьми, у которых развиваются тяжелые  реакции. Уже продемонстрировано, что у от 10% до 30% привитых не развиваются антитела, и, следовательно, они могут быть не защищены от болезни. Отсутствие ответа может быть приписано генам индивидуальной тканевой совместимости.
Мы предлагаем провести исследование для определения долгосрочного прогно¬за для пациентов, у которых уже имеются неблагоприятные реакции. Такой прогноз нужен для следующих целей: 1. Для разработки профилактической стратегии опре¬деления пациентов с высокой вероятностью развития таких реакций, чтобы они смогли избежать прививок 2. Для разработки терапевтической стратегии эффектив¬ной ранней идентификации тех, кто страдает от неблагоприятных последствий привививок, в надежде подобрать им более специфическое лечение. Я и мои сотрудники имеем прекрасно оснащенные лаборатории со всем требуемым для иммунологичес¬ких и биохимических анализов, и мы собрали образцы крови пострадавших от этих неблагоприятных реакций. Таким образом, у нас есть уникальные образцы для того, чтобы начать научное исследование для точного установления причин этих небла¬гоприятных реакций. Мы уже располагаем значительными предварительными дан¬ными, которые могут объяснить эти реакции, и мы продолжаем искать финансиро¬вание для этих исследований. Мы получили некоторые средства из частных фондов, но, поскольку для изучения неблагоприятных реакций на эту прививку правитель¬ственное финансирование отсутствует, продвигаемся мы медленно.
Не вызывает сомнения, что вирус гепатита В (и вакцина, созданная на основе поверхностного антигена вируса) очень отличается от других вирусов (вакцин). Разрабатываются новые теории и эксперименты (например, теория т.н. молеку¬лярной мимикрии и антиидиопатических антител), которые могли бы объяснить неблагоприятные реакции, вызываемые этим вирусом и вирусным протеином, ис¬пользуемым в вакцине. Десятки публикаций, связывающих этот вирус и его вакци¬ну с аутоиммунными и иными болезнями соединительной ткани, доказывают нам, что вирусный антиген вызывает аутоиммунные болезни.
В заключение: никто, включая и меня, никогда не утверждал, что вирус гепатита В не является серьезной проблемой для мирового здравоохранения. Тем не ме¬нее, если эта, равно как и другие вакцины, способна в силу природы своего про¬теина (нативного или полученного из ц-ДНК в качестве рекомбинантного протеина) или его частей, тяжело поражать иммунную систему большого количества людей, что приводит к серьезным неблагоприятным реакциям (пусть даже ограниченных определенными генетическими группами), то репутация ВСЕХ вакцин сильно упадет в глазах публики.